Als iemand me vraagt wat voor merk camera hij of zij moet kopen om mooie foto’s te maken antwoord ik altijd, dat het niets uitmaakt. De tegenwoordige camera’s, zelfs de instappers, zijn van hele goede kwaliteit. De meest beperkende factor is de persoon achter de camera. Ik ben geen aanhanger van een bepaald merk, maar heb altijd wel gevonden, dat je de objectieven van hetzelfde merk moet kopen als je camera.
Heel wat jaren terug ben ik in het Canon systeem gestapt. Toch kijk ik de laatste tijd waar Sigma mee bezig is. Sigma maakt objectieven in het hogere segment, die ook nog eens qua prijs heel concurrerend zijn. Hun ‘Art’-objectieven schijnen evengoed of zelfs beter zijn, dan de top-objectieven van Canon. Er zit weliswaar geen rood randje op, maar voor het prijsverschil kan je best een potje rood verf en een klein kwastje kopen…
http://petapixel.com/2014/04/09/sigma-50mm-keeps-pace-otus-almost-counts-rumored-cost-one-fourth-much/
Het is niet Canon of Nikon die moet oppassen, het is Zeiss… Dit komt hard aan voor een klein merk dat naam maakte met superieure optiek in een verder volledig handbediend mechaniek.
Het is idd heel bijzonder dat Sigma optiek bijna de optiek van Zeiss evenaart… voor een vierde van de prijs (met autofocus, die je ook uit kunt zetten voor puristen). Ben erg benieuwd naar de bouw en de handligging van het nieuwe 50mm objectief van Sigma…
Dat is inderdaad een opmerkelijk artikel, die vergelijking Sigma-Zeiss. Zelf gebruik ik op het moment inderdaad alleen maar Canon-objectieven. Bij een van mijn vorige bodies gebruikte ik een Tamron (28-75/2.8), die werd vervolgens wel overklast door de 24-70/2.8 (I) van Canon die ik daarna kocht. Hoewel die nu weer steeds vaker thuisblijft ten gunste van mijn primes. Je referentiekader schuift natuurlijk ook mee. Maar als ik dit zo zie moet ik Sigma toch ook maar weer in mijn selecties meenemen…!